Usted paga contribuciones mensuales al seguro médico al Fondo Nacional de Salud y, cuando se trata, por ejemplo, de implantar una endoprótesis, no puede simplemente pagar más por una que le servirá por el resto de su vida. Como parte del seguro, puede obtener un implante que debe reemplazarse en unos años. ¿Quieres algo mejor? Paga el monto total.
La Ley de Derechos del Paciente y Defensor del Paciente, vigente desde el 5 de junio de 2009, contiene una disposición en la que leemos que el paciente tiene derecho a los servicios de salud correspondientes a los conocimientos médicos actuales. En otras palabras, pueden esperar ser tratados o diagnosticados con los métodos de tratamiento más actualizados y probados. Desafortunadamente, sin embargo, esto es solo una teoría, porque de hecho, cada uno de nosotros es tratado con lo que es o según lo permitido por las regulaciones del Fondo Nacional de Salud. No siempre tiene que ver con "conocimientos médicos actuales".
Recientemente, hubo una ola de críticas en los medios de comunicación contra el Ministerio de Salud, que optó por una prórroga del contrato con una clínica de cataratas privada, y de hecho para los pacientes que tenían fechas de cirugía programadas. Pero este caso llamó la atención del público sobre el problema aún sin resolver de los servicios médicos no estándar. Qué significa eso? Bueno, en las condiciones polacas, el paciente no tiene derecho a codecidir cómo será tratado. No puede, por ejemplo, pagar más para que le implanten un lente de mejor calidad en una clínica u hospital, una mejor endoprótesis en caso de reemplazo de cadera, etc. O tomas lo que te da el Fondo Nacional de Salud o no recibirás ningún tratamiento.
Subsidios por tratamientos controvertidos
Reemplazar lentes que eliminan las cataratas por una tarifa adicional despertó emociones desproporcionadas al fenómeno en sí. Después de todo, muchos de nosotros usamos servicios no estándar cuando visitamos a un dentista, ginecólogo, oftalmólogo. Vamos allí por nuestro propio dinero, porque queremos tener empastes hechos con mejores materiales, tener una citología correctamente recolectada, ultrasonido realizado en equipos modernos, etc. Esto está permitido, aunque estas formas de atención médica están garantizadas por el Fondo Nacional de Salud. Los pacientes no solicitan su parte de la prima. Quizás porque no suelen tener costes muy elevados. Pero cuando es necesario realizar una operación, las proporciones cambian. Casi nadie puede permitirse financiarlo en su totalidad. Durante años, también existió la práctica de pagar más por un tratamiento extra estándar por parte del paciente.
El Fondo Nacional de Salud toleró este tipo de ofertas de los hospitales, especialmente porque la mayoría de ellos se sometieron a garantías a través de fundaciones o donaciones. Actualmente, a pesar de la falta de cambios en las regulaciones, el Fondo Nacional de Salud trata estas actividades como ilegales y los hospitales que deciden aceptar subsidios son sancionados o pierden contratos.
Mientras tanto, muchos abogados creen que elegir un tratamiento superior al estándar es un derecho del paciente. Si el paciente espera la cirugía planificada y quiere pagar un extra por el implante de una prótesis de mejor calidad, o quiere enfermarse en mejores condiciones, debe tener derecho a hacerlo. Después de todo, no echó a nadie de la cola de espera, no lastimó a nadie. Entonces, ¿por qué se niega a los pacientes el derecho a invertir en su propia salud?
Desafortunadamente, la tesis de que la elección del método de tratamiento es un derecho del paciente es negada por el Fondo Nacional de Salud, que impone sus propias condiciones de tratamiento. Es un monopolista y puede permitírselo.
Sistema fuera del sistema
La fuente de toda la confusión es la imprecisión del paquete de beneficios garantizados. A pesar de la sentencia del Tribunal Constitucional de 2004, que ordenó explícitamente al legislador hacer un esfuerzo por definir dónde termina el apoyo estatal en salud. A pesar de la introducción de la "canasta" en 2010, el estándar público de beneficios aún no está definido. Por lo tanto, tampoco se sabe cuál es el tratamiento por encima del estándar. Pero hay áreas donde la frontera es visible y, sin embargo, el Fondo Nacional de Salud y el Ministerio de Salud no aceptan subsidios. Por ejemplo, el parto normal, descrito en las normas y en la "canasta", no prevé la anestesia, pero el Fondo Nacional de Salud afirma que está garantizada. El Fondo Nacional de Salud (NFZ) calculó el pago del hospital por la entrega de alrededor de 1700 PLN, de los cuales la anestesia en sí cuesta alrededor de 700 PLN. El procedimiento está subestimado. Los hospitales tendrían que financiar la anestesia y no tienen el dinero para hacerlo. Por lo tanto, cobraron un recargo a sus pacientes.
La introducción de la prohibición de los subsidios se tradujo en malestar laboral. Actualmente, en lugar de anestesia real, a los pacientes se les administra, por ejemplo, gas hilarante.
No existe un sistema de atención médica en el mundo que pueda proporcionar todos los servicios médicos de forma gratuita a sus ciudadanos. Por tanto, el problema de las subvenciones individuales volverá como un bumerán.
Algún día tendremos que definir en qué ámbito, en qué tipos de procedimientos, es posible la cofinanciación por parte de los pacientes, para tener dinero en el fondo común para operaciones complicadas y para el tratamiento de quienes no tienen dinero para subsidios.
La prima se queda con nosotros
Los pacientes que quieren "más" están indignados por el hecho de que si quieren utilizar un servicio médico no estándar, deben reparar su salud fuera del sistema NHF.
Quiere recibir un mejor tratamiento, pero deja la contribución del seguro médico en el Fondo Nacional de Salud. El paciente no puede recibir la cantidad prevista por el Fondo Nacional de Salud para un procedimiento determinado y pagar la diferencia. Si quiere un mejor servicio, está fuera del sistema. Tiene que pagar todo él mismo. El argumento de que esto solo funciona para los ricos es falso. Es más fácil para todos pagar un poco más que pagar todo. El sistema actual divide a la gente. Los ricos pueden pagar de su bolsillo, los pobres no. Socialmente, una solución mucho mejor sería apoyar las propias aspiraciones de promoción de la salud de los ciudadanos, porque también crea una oportunidad para un mejor tratamiento para las personas que tienen que contar cada centavo.
La solución obvia
Es difícil ver objetivos ocultos y sucios en los subsidios a los servicios médicos. Después de todo, tanto el Ministerio de Salud como el Fondo Nacional de Salud pueden controlar la calidad de los servicios ofrecidos "con un cargo extra", se pueden regular los precios, como en el caso de los medicamentos, se puede definir el nivel máximo de subsidios, etc. ¡Pero no se puede negar la realidad!
En la farmacia nos preguntan si queremos un sustituto más barato o si queremos pagar más por un medicamento más caro, y nadie se sorprende, nadie protesta. El farmacéutico incluso está obligado a informarnos sobre esta posibilidad.
Desafortunadamente, esto ya no es posible con tratamiento. Mientras tanto, sería más saludable si se aplicaran las mismas reglas al reemplazo de lentes, reemplazo de articulaciones, colocación de yeso, tratamiento de dientes bajo el Fondo Nacional de Salud y cualquier otro procedimiento médico. La ley establece claramente que el paciente debe tener los elementos necesarios para una operación determinada como parte del seguro. Y así es. Si un paciente puede elegir una lente que elimine el astigmatismo además de las cataratas, o una prótesis de cadera que le dure el resto de su vida, ¿por qué no puede usarla, por qué el estado está en contra? Además, amenaza al ciudadano que si quiere un mejor servicio médico, pierde el derecho por el aporte mensual de salud. Esta es una limitación del derecho subjetivo a la protección de la salud.
